Les législateurs du Vermont ont annulé lundi six des huit vetos du gouverneur Phil Scott lors de cette session, mais seulement après une confusion et un drame de dernière minute sur un projet de loi visant à permettre aux gens de consommer des drogues illégales en toute sécurité.
Les votes signifient que les projets de loi régissant tout, des taux d’impôt foncier aux pesticides tueurs d’abeilles en passant par la production d’énergie renouvelable, seront adoptés malgré les objections du gouverneur, ce que les législateurs ne peuvent obtenir que si les deux tiers d’entre eux sont d’accord.
Dans la plupart des cas, les résultats des votes étaient attendus, étant donné que les démocrates disposent d’une majorité qualifiée qui leur permet de passer outre s’ils restent unis. Mais il y avait encore beaucoup de tensions à la suite de plusieurs votes serrés et de l’indignation des Républicains, incapables de les arrêter.
Le débat sur le projet de loi autorisant les sites de prévention des surdoses a été particulièrement vertigineux. Les dirigeants du Sénat pensaient avoir les voix nécessaires pour annuler le veto de Scott sur le H.72, qui charge le ministère de la Santé d’élaborer des règles sur la façon dont ces sites doivent fonctionner et fournit 1,1 million de dollars en fonds de règlement des opioïdes pour aider à mettre en place le premier établissement de ce type de l’État. probablement à Burlington.
Mais lorsque les votes ont été comptés, les sénateurs ont perdu un nombre de moins que les 20 nécessaires pour passer outre. Les partisans du projet de loi ont été stupéfaits et se sont ensuite déplacés avec incrédulité. La rumeur a commencé à se répandre selon laquelle un législateur, le sénateur Richard Westman (R-Lamoille), avait fait une erreur. Il a dit Sept jours il avait l’intention de voter en faveur de la dérogation, mais il a confondu le numéro du projet de loi et a voté par erreur contre.
Cependant, lorsqu’il a demandé la possibilité de reconsidérer son vote, les sénateurs n’ont pas pu rassembler les 22 voix (les trois quarts des 29 sénateurs présents) nécessaires pour mettre de côté les règles qui exigent généralement que de tels votes aient lieu au moins un jour. plus tard. Cela signifiait que le vote prioritaire allait être repoussé à 10 heures mardi, ce qui aurait obligé le Sénat à retourner au Statehouse pour un seul vote.
Lorsque cette réalité s’est imposée, le sénateur Bobby Starr (Démocrate d’Orléans) a changé d’avis et a voté pour permettre au vote prioritaire d’avoir lieu lundi après-midi. Starr a quand même voté contre le projet de loi, mais avec le vote de Westman pour, il a été adopté par la marge la plus étroite : 20-9.
Le président pro tempore du Sénat, Phil Baruth (D/P-Chittenden-Central) a salué l’annulation du veto « malavisé » de Scott.
« Les données sont claires. Les centres de prévention des surdoses sauvent des vies, connectent les gens au traitement, réduisent la pression sur les salles d’urgence et les services médicaux d’urgence, et réduisent la consommation publique de médicaments et les fournitures jetées dans nos communautés », a déclaré Baruth dans un communiqué.
Le veto de Scott sur un projet de loi sur la confidentialité des données sera maintenu après que le Sénat n’ait pas rassemblé les voix pour une dérogation. Le projet de loi, H.121, a été l’un des textes législatifs les plus médiatisés de cette session, attirant l’attention comme l’un des projets de loi sur la confidentialité des données les plus solides du pays.
Il bénéficiait du fort soutien du procureur général Charity Clark, une démocrate, et cherchait à la fois à protéger la confidentialité des données des habitants du Vermont et à améliorer la sécurité sur Internet pour les enfants. Scott s’est opposé au projet de loi parce qu’il permettrait aux gens de poursuivre les entreprises qui enfreignent la loi et parce qu’il craignait que sa complexité ne s’avère un fardeau pour les entreprises.
La Chambre a voté par 128 voix contre 17 pour annuler le projet de loi, mais le Sénat n’a pas pu emboîter le pas, rassemblant seulement 14 voix pour. La sénatrice Kesha Ram Hinsdale (Démocrate de Chittenden-Sud-Est) a voté en faveur de l’annulation, mais elle a également déclaré qu’elle craignait que ces mesures ne constituent un fardeau pour les grandes entreprises du Vermont qui tentent d’être compétitives sur le marché mondial.
Le sénateur Chris Bray (Démocrate-Addison) a déclaré que le projet de loi contenait de nombreuses phrases et politiques qu’il ne comprenait pas entièrement.
« Cela me suggère qu’il est simplement temps de ralentir et de reconsidérer notre travail », a déclaré Bray.
Il a exhorté ses collègues à ne pas ignorer par réflexe le veto de Scott, mais à considérer les objections du gouverneur comme une opportunité de repenser le projet de loi à la prochaine session.
Les législateurs n’ont même pas opposé leur veto plus tôt au cours de la session, l’un bloquant un projet de loi visant à interdire le tabac aromatisé et les produits de vapotage, réalisant qu’ils n’avaient pas les voix.
Pourtant, les législateurs démocrates ont célébré le succès de leur veto, vantant les avantages des projets de loi qu’ils ont imposés malgré l’objection de Scott. Les Républicains étaient furieux.
Le plus médiatisé a été le veto de Scott sur le H.887, connu sous le nom de projet de loi sur le rendement, qui fixe le taux de l’impôt foncier. Cette année, en raison de la hausse des dépenses scolaires, le projet de loi entraînera une augmentation moyenne de l’impôt foncier de 13,8 pour cent.
Le sort de cette dérogation a été largement scellé lorsque les dirigeants législatifs ont rejeté la semaine dernière les efforts de Scott pour parvenir à un compromis, affirmant qu’ils ressemblaient à du théâtre politique.
Une autre grande victoire des démocrates a été l’annulation du veto de Scott sur le projet de loi visant à réformer la loi 250, la loi historique de l’État sur l’utilisation des terres et le développement, et à réduire les formalités administratives pour les projets de logement. Le projet de loi, H.687, a été vivement débattu, Scott affirmant qu’il était lourd en matière de protection de l’environnement et peu en termes d’incitations au logement.
Mais les partisans du projet estiment que les changements établissent un juste équilibre entre la protection des zones naturelles de plus en plus vulnérables au changement climatique et la facilitation de la construction de logements dans les centres-villes, là où cela a le plus de sens.
Le chef de la minorité sénatoriale Randy Brock (R-Franklin) a qualifié ces vetos et d’autres d’imprudents et a décrit les démocrates comme peu disposés à faire des compromis.
« Malheureusement, la décision de la majorité démocrate d’ignorer les veto du gouverneur sur des textes législatifs majeurs sans aucune volonté de venir à la table des négociations n’est pas seulement un camouflet pour ceux d’entre nous de l’autre côté de l’allée, mais une insulte à tous. Les Vermontois attendent du compromis et de l’équilibre de la part de leurs représentants élus », a déclaré Brock dans un communiqué.
Une autre victoire des démocrates a été le projet de loi visant à réviser les règles de l’État en matière d’énergie propre. Le projet de loi obligera les services publics à vendre uniquement de l’électricité renouvelable d’ici 2035.
Scott a fait valoir que le coût serait trop élevé pour les habitants moyens du Vermont, en particulier dans le contexte d’une série d’autres augmentations de taxes et de frais. Mais les démocrates et les progressistes ont majoritairement soutenu le projet de loi pour garantir que, à mesure que les gens adoptent des moyens plus propres de conduire et de chauffer leur maison, l’électricité qui alimente leurs nouveaux appareils soit également propre.
Le veto de Scott sur un projet de loi visant à interdire les pesticides néonicotinoïdes a également été annulé. Il a été démontré que ces produits chimiques sont toxiques pour les abeilles, même si certains affirment que les données scientifiques sur la question ne sont pas concluantes. Les opposants au projet de loi ont fait valoir que les producteurs laitiers du Vermont ne peuvent pas se permettre un fardeau réglementaire supplémentaire qui nuise à leur compétitivité, tandis que les partisans ont déclaré que l’environnement ne pouvait plus gérer les pesticides jugés dangereux pour les pollinisateurs.
Le projet de loi, H.706, interdira l’utilisation de pesticides néonicotinoïdes à partir de 2025 pour les plantes ornementales et en 2029 pour les semences agricoles, qui sont généralement enrobées de pesticide pour les protéger des insectes après leur germination.
Enfin, les législateurs ont annulé le veto du H.645, qui cherchait à élargir les possibilités de justice réparatrice. Scott a déclaré que le projet de loi était bien intentionné mais qu’il n’était pas financé.
Depuis qu’il a pris ses fonctions en 2017, Scott a opposé son veto à 52 projets de loi, soit de loin le plus grand nombre de gouverneurs dans l’histoire de l’État.
