SQuelque part le long de la côte britannique, un cottage confortable conçu pour les vacances est devenu un refuge à plein temps pour un couple de retraités. Leur carrière de scientifiques nucléaires étant terminée, elle fait du yoga et lui cultive. Mais leur refuge n’est qu’à 16 kilomètres de la centrale électrique où ils travaillaient autrefois. Ils ont déménagé parce qu’une catastrophe a frappé : un tremblement de terre a déclenché un tsunami qui a inondé leur ancienne maison et paralysé la centrale, qui a libéré des matières radioactives.
Dans la production de Northern Stage de Les enfantsla scénographie fait allusion à l’apocalypse, mais la raideur anglaise factuelle dans les performances masque la catastrophe. Les personnages de la dramaturge Lucy Kirkwood passent la majeure partie de la pièce à discuter de sujets superficiels tout en faisant allusion à d’anciennes blessures psychologiques. Ce n’est qu’à la fin que la pièce s’accélère émotionnellement alors que de grandes questions morales surgissent.
Ce n’est qu’à la fin que la pièce s’accélère émotionnellement.
ALEX BRUN
Dès le départ, le spectateur se débat avec les contrastes. La scène révèle un chalet confortable planté sur des décombres, le plancher étant un bord irrégulier au-dessus de ce qui ressemble aux derniers déchets de la civilisation. À l’intérieur, un charmant support à assiettes est suspendu sous de lourdes poutres de plafond inquiétantes. Les personnages parlent avec une réserve britannique soignée dans des dialogues minutieusement réalistes, mais le sujet est rarement la crise qui les entoure ou leurs véritables sentiments les uns envers les autres. Le poignard du désastre n’est sur le cou de personne, et seule la conception sonore, hérissée de menace, véhicule la menace. Où sommes-nous?
Kirkwood et la réalisatrice Sarah Elizabeth Wansley semblent vouloir que nous nous sentions mal à l’aise. La pièce s’ouvre avec un personnage parlant à quelqu’un dans les coulisses tout en soignant calmement un nez qui saigne, sans aucune indication sur la cause de ce phénomène. C’est un choix théâtral audacieux qui nous laisse perplexes, presque aussi désorientant que ayant un saignement de nez. Le problème est que nous sommes confus avant que les personnages ne soient suffisamment clairs pour avoir de l’importance. Nous ne sommes pas déstabilisés par l’histoire mais par une lutte pour nous connecter à la pièce elle-même.
Pour Hazel et Robin, scientifiques dans la soixantaine, ce monde post-apocalyptique est du vieux chapeau. L’électricité est rationnée et un compteur Geiger est installé près du portemanteau pour évaluer la radioactivité des personnes, des lieux et des choses. Pourtant, la retraite signifie toujours rester en contact téléphonique avec ses enfants et petits-enfants. Ces personnages ont une emprise de fer sur la normalité, ce qui ne peut que signifier qu’elle finira par glisser.
Le nez en sang appartient à Rose, physicienne nucléaire et ancienne collègue de l’usine que Hazel n’a pas vue depuis 38 ans. Rose est-elle revenue d’Amérique pour relancer une liaison passée avec Robin ou pour attiser la tension qu’elle et Hazel ont toujours eue ? Ou pourrait-elle avoir un objectif plus inquiétant ?
Elle le fait, et la pièce prend beaucoup trop de temps pour le révéler. Pendant un tiers de l’émission, Kirkwood met Hazel et Rose dans une conversation guinchée qui nous fait savoir qu’elles se méfient l’une de l’autre, mais pas pourquoi, ni pourquoi cela pourrait avoir de l’importance.
Lorsque Robin arrive, les prémices d’un très vieux triangle amoureux remue l’histoire, mais les échanges restent flous tant l’histoire des personnages reste si obscure. Même la dynamique de l’âge n’est pas claire, car Rose s’habille et bouge plus jeune que son âge, bien que toutes les trois soient contemporaines. Dans l’ensemble, l’émotion ne peut pas susciter lorsque nous ne pouvons pas voir ce qui est en jeu, et tout ce qui a été perdu à cause d’un événement apocalyptique est éclipsé par la solide compétence de Hazel alors qu’elle s’affaire à allumer une radio à batterie en prévision de la prochaine panne de courant.
Le fusible de la pièce brûle très lentement, mais finalement Kirkwood force trois personnages qui pensent d’abord à eux-mêmes à faire face à une situation qui met l’intérêt personnel à l’épreuve contre le sacrifice.
Individuellement, chaque acteur construit sur scène des moments finement travaillés. Dans le rôle de Robin, Gordon Clapp dépeint un homme luttant contre l’anxiété en faisant une overdose de confiance. Robin a gardé l’amour du risque d’un enfant et conduit son tracteur de plus en plus près du bord de la falaise, sachant que l’âge le rapproche d’un autre bord. Martha Burns, dans le rôle de Hazel, apporte une énergie souple à une femme admirable pour toujours faire ce qu’il faut – et un peu étouffante pour ressentir une telle supériorité en le faisant. Pourtant, Hazel semble être la seule à être adaptée à la crise. Rose arrive en gardant toutes ses motivations cachées, et Daphné Zuniga doit la faire vibrer en utilisant rien d’autre qu’un euphémisme. Lorsque les circonstances l’ouvrent, Zuniga rend les questions abstraites de la pièce pleinement humaines.
Le casting est un talent de première ligne, avec des crédits impressionnants sur scène, à la télévision et au cinéma. Le talent des acteurs est évident dans cette production, mais lors de l’avant-première de jeudi dernier, ils ne formaient pas un ensemble homogène. Les scènes construites sur une tension subtile semblaient floues, avec trop de surface et trop peu de dessous. Wansley se concentre sur le mouvement pour montrer l’inconfort des personnages, mais l’action a rarement un but et attire notre attention vers une vue grand angle lorsque la situation nécessite un gros plan. Les moments les plus marquants de la pièce surviennent lorsque les personnages suffisent encore à parler et à écouter.
Les enfants incite le critique à examiner les objectifs de la pièce plutôt que son exécution. Le scénario de Kirkwood confronte trois personnages à un désastre écologique, et ce sont les bonnes personnes au bon endroit pour incarner l’histoire. Pourtant, le scénario substitue la réticence à la profondeur. La production de Northern Stage rassemble trois talents d’acteur forts, mais ne parvient pas à les connecter émotionnellement à travers un dialogue britannique discret et une trame de fond étouffée.
La pièce doit susciter l’inquiétude, tout comme le son, l’éclairage et la scénographie ne cessent de nous le rappeler. Mais je me suis retrouvé à regarder une histoire qui semblait ne trouver aucun moyen de dire ce qui était important pour aucun des personnages, ou pour nous tous vivant à proximité de la crise climatique. Hazel, Robin et Rose se distancent particulièrement les uns des autres et de l’air radioactif qui les entoure. La fin remarquable de la pièce brise finalement cette distance lorsque la vision se tourne enfin vers l’extérieur.
