Le chef du NPD, Jagmeet Singh, ne dit toujours pas si son parti abandonnerait le programme fédéral de tarification du carbone s’il était élu, tandis que le chef conservateur Pierre Poilievre multiplie les appels pour que le NPD vote sa défiance envers les libéraux et déclenche une « élection sur la taxe sur le carbone ».
De retour sur la Colline du Parlement pour le retour de la Chambre des communes lundi, Singh a dû répondre aux questions des journalistes sur son apparente volte-face sur la taxe fédérale sur le carbone.
« Les Canadiens font leur part. Ils se battent avec acharnement, a déclaré M. Singh. Mais ils voient que (le premier ministre) Justin Trudeau et les libéraux donnent carte blanche aux grandes sociétés pétrolières et gazières. »
« C’est un problème. C’est mal », a-t-il ajouté, ajoutant qu’un « élément fondamental » du plan climatique du NPD est « d’avoir le courage d’empêcher les gros pollueurs de polluer ».
Bien qu’il ait voté avec les libéraux et contre les conservateurs sur plusieurs motions liées à la taxe sur le carbone pendant toute la durée de l’accord d’approvisionnement et de confiance, Singh a refusé de dire sans équivoque s’il soutenait cette politique depuis qu’il a « déchiré » son pacte avec les libéraux plus tôt ce mois-ci.
Lors de la retraite du caucus de son parti la semaine dernière, il a semblé signaler un changement, affirmant que le NPD souhaite « voir une approche de la lutte contre la crise climatique qui ne fasse pas peser le fardeau sur les travailleurs », et ajoutant que son parti « travaille sur un plan (climatique) » qui sera dévoilé dans les mois à venir.
Mais avec la fin de l’accord sur l’offre et la confiance vient la possibilité accrue d’élections anticipées, dont les conservateurs ont déclaré à plusieurs reprises qu’ils voulaient qu’elles soient liées au prix du carbone.
Et alors que la position de Singh sur la question est devenue floue, Trudeau l’a accusé de céder à la pression des conservateurs et de n’avoir « aucune idée de ce qu’il faut faire pour lutter contre le changement climatique ».
Lorsqu’on lui a demandé à plusieurs reprises lundi s’il s’opposait à la taxe sur le carbone — et plus particulièrement à l’impact sur l’accessibilité de l’abandon du programme et, avec lui, du rabais —, Singh n’a pas voulu répondre directement, pointant plutôt du doigt les gros pollueurs et accusant les libéraux et les conservateurs de soutenir les sociétés pétrolières et gazières.
« Les Canadiens font leur part », a-t-il répété, revenant à ses critiques envers les libéraux et les conservateurs.
Poilievre a quant à lui promis que son parti déposerait une motion de censure « dès que possible ».
Dans un discours prononcé devant son caucus dimanche, il a dressé un tableau sombre de la taxe carbone, intensifiant ses critiques et affirmant que le programme provoque une crise d’accessibilité conduisant à « une faim et une malnutrition de masse » et à un « hiver nucléaire pour notre économie ».
« Jagmeet Singh s’est présenté à la Chambre des communes et a trahi les travailleurs, les personnes âgées, les agriculteurs et les bûcherons qui ont voté pour lui lorsqu’il a affirmé qu’il serait leur allié », a déclaré M. Poilievre, accusant le chef du NPD de ne pas s’être ouvertement rangé du côté des conservateurs sur cette question et l’encourageant à voter une motion de censure pour déclencher une élection.
Lorsqu’on lui a demandé s’il était d’accord avec Poilievre sur le fait que les prochaines élections doivent être des « élections sur la taxe sur le carbone », Singh a déclaré qu’il ne serait « jamais » d’accord avec le chef conservateur, affirmant plutôt qu’il pensait que ce serait une élection « visionnaire pour le Canada ».
« Nous examinerons chaque motion qui nous sera présentée et prendrons une décision en fonction de ce qui est dans le meilleur intérêt des Canadiens », a-t-il déclaré.
Singh n’a pas voulu dire ce qui a provoqué son changement apparent de position concernant la taxe sur le carbone.
Plusieurs ministres libéraux ont également interpellé Singh lundi, la leader du gouvernement à la Chambre, Karina Gould, affirmant qu’il faisait ce que Poilievre lui disait de faire.
« M. Poilievre lui dit de mettre fin à l’accord sur l’offre et la confiance, et il met fin à l’accord », a-t-elle déclaré. « M. Poilievre lui dit de ne pas soutenir la tarification de la pollution, et il cesse de soutenir la tarification de la pollution. »
« Nous verrons aujourd’hui ce que M. Poilievre lui dira de faire et comment M. Singh réagira », a-t-elle ajouté.
