Presque tout le monde dans l’industrie des paris sportifs a une histoire préférée sur les matchs truqués. C’est peut-être celui de l’ancien joueur de hockey professionnel qui avait cédé un de ses chèques de paie de 250 000 $ à un bookmaker pour couvrir une partie de ses dettes. Ou encore les arbitres de tennis qui ont légèrement retardé la saisie des informations sur les matchs en direct dans une base de données mondiale, afin de donner aux criminels qui regardaient depuis les tribunes suffisamment de temps pour parier rapidement sur les points qu’ils venaient de voir se jouer. Ou les matchs de football corrompus. Lesquels, demandez-vous ? Sérieusement, faites votre choix.
Ce ne sont là que quelques-unes des histoires racontées cette semaine au Sommet canadien du jeu, une conférence annuelle de trois jours au centre-ville de Toronto dont le timing cette année était presque comiquement parfait, qui a débuté avec l’annonce mardi de l’ouverture par la Police provinciale de l’Ontario d’un enquête sur le scandale des paris sportifs qui a incité la NBA à interdire définitivement Jontay Porter, le clin d’œil et vous l’avez manqué en tant que Raptor, en avril.
Le sommet s’est déroulé sous le signe de l’optimisme : les joueurs sont des gens optimistes, après tout, et si vous êtes dans le secteur des jeux de hasard, vous êtes probablement vous-même un peu un joueur. Mais les rires suscités par les scandales avaient un air de sifflement au-delà du cimetière. Lors d’une table ronde jeudi sur la protection de l’intégrité des paris sportifs, Scott Vanderwel, PDG de la société de paris sportifs PointsBet Canada, a formulé le problème en termes directs : « Les paris sportifs, en leur cœur… se négocient sur la confiance. Et si vous n’êtes pas intègre, vous n’avez pas confiance.
Après que le PDG de la Commission des alcools et des jeux de l’Ontario (CAJO) ait comparu devant un panel mercredi, je l’ai pressée de lui poser des questions sur l’affaire Porter. «Nous allons malheureusement en voir de plus en plus», a reconnu Karin Schnarr, qui affirme que la réglementation a permis à l’industrie et aux autorités de détecter davantage de problèmes, grâce au partage de données. «Ce que je trouve vraiment rassurant, c’est que nous sommes réellement en train de détecter ces choses.»
Eh bien, bien sûr, ai-je dit, mais n’est-il pas préoccupant que nous n’ayons aucune idée du nombre d’incidents qui ne sont pas détectés ?
« Je ne peux pas dire de manière hypothétique combien il y en a que nous n’obtenons pas », a-t-elle répondu. Ce qui est juste. Je ne sais tout simplement pas à quel point cela est rassurant pour les parieurs, ni même pour les amateurs de sport qui craignent de plus en plus que les jeux qu’ils aiment soient compromis – qu’ils parient dessus ou non.
Les quatre principales ligues professionnelles masculines d’Amérique du Nord ont désormais sanctionné ou banni complètement leurs joueurs.
Beaucoup pensent que l’IA pourrait aider à résoudre le problème, en recherchant des anomalies dans d’énormes ensembles de données, mais d’autres notent que quels que soient les outils de haute technologie auxquels les flics ont accès, les criminels ne seront pas loin derrière. (Et avouons-le : ils seront généralement loin devant.)
Pourtant, pour le moment, la technologie s’avère utile. Au cours du panel de jeudi, Sebastian Jedrzejewski, directeur des affaires réglementaires de la société de surveillance de l’intégrité IC360, a décrit l’un des produits de sa société, un logiciel baptisé ProhiBet, qui permet aux ligues et aux paris sportifs de partager des listes d’individus qui ne devraient pas placer certains types de paris. des paris, comme les entraîneurs et les joueurs. Le logiciel interdit même de placer un pari : considérez-le comme une version douce du système pré-crime de Rapport minoritaire, sauf qu’au lieu d’être placés dans un coma provoqué électroniquement pour leurs intentions malveillantes, les athlètes sont signalés pour une formation continue sur ce qui est permis et ce qui ne l’est pas. Et ce qui est peut-être le plus important, puisque les paris n’ont pas lieu, la carrière des athlètes n’est pas mise en danger.
Les collèges trouvent évidemment le système extrêmement utile. « Il n’y a pas de suspension, pas de perte de bourse, pas de problème », a déclaré Jedrzejewski. Ce qui semble prometteur. Mais il a ensuite ajouté une statistique extraordinaire : « L’année dernière, il y a eu environ 100 suspensions interdites de parieurs à travers le monde qui ont été publiquement constatées », a-t-il déclaré. Cette année, en référence à l’utilisation de ProhiBet, « rien qu’au mois de mai, rien qu’avec notre participation à l’université, nous avons reçu 200 alertes ».
Et la technologie ne nous mènera pas loin. La législation et la coopération mondiale, bien que beaucoup moins sexy, pourraient constituer un élément important de la solution. À l’heure actuelle, les matchs truqués ne constituent pas un crime au Canada (ni, d’ailleurs, dans de nombreux pays du monde). L’Association canadienne du jeu, qui représente la majeure partie de l’industrie, aimerait que le Code criminel soit modifié pour rendre cela illégal. Il en serait de même pour le Centre canadien pour l’éthique dans le sport, un organisme à but non lucratif basé à Montréal qui a sensibilisé des dizaines de milliers d’athlètes aux risques de la manipulation des compétitions et des paris sportifs.
Certains souhaiteraient même qu’il soit interdit de tenter d’inciter un athlète à se livrer à des matchs truqués, car la grande majorité d’entre eux sont si vulnérables économiquement que, pense-t-on, un peu d’argent non marqué provenant d’une valise pourrait être difficile. à résister.
En mars, le CCES a exhorté le gouvernement fédéral à adhérer à la Convention de Macolin, un traité international qui garantirait des sanctions pénales en cas de matchs truqués. Mais cela n’arrivera pas avant au moins des années : avant que le gouvernement fédéral puisse adhérer, chacune des provinces et territoires doivent créer un marché des paris sportifs réglementé. Jusqu’à présent, seul l’Ontario l’a fait. Cette semaine, lors de la conférence, Dale Nally, ministre de Service Alberta et de la Réduction des formalités administratives, a déclaré que sa province serait la prochaine à donner le feu vert à cette activité et qu’elle suivrait le modèle de l’Ontario, mais il n’a pas fixé d’échéancier.
Et, vraiment, comment réparer un écosystème avec autant de lignes de faille potentielles ?
Vers la fin de la discussion de jeudi, animée par Doug Hood de la CAJO, un membre du public a soumis une question qui s’est affichée sur l’écran derrière les panélistes : « Les employés du stade sont-ils instruits ? il a lu. «Le concierge qui voit Vladdy vomir avant le match a accès à des informations précieuses.»
Pour être clair, la question était purement hypothétique : il n’y a aucune trace de Vladimir Guerrero Jr. des Blue Jays ayant vomi devant le personnel du Centre Rogers, ou quiconque agissant sur les implications d’un tel spectacle qui pourrait ou non avoir eu lieu. Pourtant, dans un monde où n’importe quelle pépite d’information peut être exploitée, ce problème potentiel ne peut être ignoré. «L’éducation au stade est intéressante», a reconnu Hood. «Nous pouvons revenir sur cela et l’examiner, car il n’y a aucune exigence pour cela maintenant.»
