OTTAWA –
Le chef du Bloc québécois, Yves-François Blanchet, a déclaré que son ultimatum au gouvernement était maintenu, après que les libéraux ont voté mercredi contre une motion demandant des fonds pour augmenter les prestations aux personnes âgées.
Blanchet a donné au gouvernement jusqu’au 29 octobre pour l’aider à adopter deux projets de loi, sous peine de risquer des élections avant la nouvelle année. Le fait de ne pas faire un grand pas vers l’adoption de l’une d’entre elles a soulevé de nouvelles questions quant à la rapidité avec laquelle les libéraux pourraient perdre un partenaire clé dans ce Parlement minoritaire instable.
Ce que le Bloc cherchait, lors de sa seule journée d’opposition depuis des mois, c’était que le gouvernement « prenne les mesures nécessaires pour garantir qu’une recommandation royale soit accordée le plus rapidement possible » à un projet de loi d’initiative parlementaire connu sous le nom de projet de loi C-319. qui propose une augmentation de 10 pour cent des prestations de sécurité de la vieillesse (SV) pour les personnes âgées de 65 à 74 ans.
La motion non contraignante a quand même été adoptée mercredi par 181 voix contre 143, avec le soutien des autres partis d’opposition, mais malgré le soutien de la majorité, le premier ministre Justin Trudeau ne sera pas obligé de délivrer l’autorisation financière nécessaire pour que le projet de loi soit adopté. être passable.
Ce projet de loi est l’un des deux projets de loi que Blanchet a mis en demeure le gouvernement. Selon les règles parlementaires, étant donné que le projet de loi C-319 vise à dépenser des fonds publics, une recommandation royale doit être fournie, sinon le projet de loi sera jugé irrecevable.
La ligne dans le sable de Blanchet était de constater des progrès significatifs sur les projets de loi C-319 et C-282 – cherchant des protections de la gestion de l’offre dans les futures négociations commerciales – ou il commencerait à négocier avec les conservateurs et le NPD pour faire tomber le gouvernement.
Blanchet a déclaré que si les libéraux pensent qu’ils auront plus de temps, ils devraient y réfléchir à nouveau.
«Ils ont jusqu’à quelques jours pour donner suite à la recommandation royale. Et s’ils ne le font pas, nous commencerons dès la semaine prochaine à discuter avec d’autres partis d’opposition afin de nous préparer à aller en élection», a déclaré Blanchet. dit.
«Ce que nous avons vu aujourd’hui n’est pas en soi une preuve que c’est impossible. Ils pourraient décider, malgré la motion, de donner la recommandation royale… Alors soyons justes avec notre engagement, même s’il est bien clair que ce n’est pas une bonne nouvelle et que l’alerte électorale est un peu plus élevée», a ajouté Blanchet.
Le Bloc aurait pu faire de la motion de cette semaine une question de confiance, mais a choisi de ne pas le faire, le leader adjoint du parti à la Chambre ayant déclaré à la période de questions de CTV ce week-end que cela ne servirait à rien tant que les pourparlers entre les deux partis étaient en cours.
Lorsqu’on lui a demandé où en étaient ces négociations, la leader du gouvernement à la Chambre, Karina Gould, n’a pas exclu que les libéraux tentent toujours de trouver une voie à suivre avec le Bloc, dans une entrevue accordée mercredi à l’émission Power Play de CTV News Channel.
«Je ne négocie pas en public et je ne parle pas de ces conversations, mais je peux dire, et je pense que notre gouvernement l’a démontré, que lorsqu’il s’agit de bonnes idées pour soutenir les Canadiens… nous sommes là pour les Canadiens», a-t-elle déclaré. dit. «Nous sommes ouverts aux bonnes idées.»
Les libéraux ont confirmé leur intention de voter quelques heures avant le vote, exprimant leurs inquiétudes quant au coût pour le trésor public, ainsi qu’au précédent qu’ils créeraient en approuvant des milliards de nouvelles dépenses par le biais d’un projet de loi d’initiative parlementaire.
«Il n’est pas approprié qu’une motion de l’opposition crée un précédent en obtenant une recommandation royale de cette façon», a déclaré Gould, faisant écho aux commentaires faits plus tôt dans la journée par le ministre de la Santé, Mark Holland.
«Il y a encore des discussions que nous devons avoir pour replacer cela dans le contexte général des autres discussions que nous avons. Mais le faire de manière ponctuelle pour 16 milliards de dollars sur un projet de loi d’initiative parlementaire, ce n’est pas le bon mécanisme», a déclaré Holland. dit. «Je pense que le Bloc comprendrait cela.»
« Trop cher et mal ciblé »
D’autres députés et ministres libéraux ont invoqué le prix prévu de cette augmentation de la Sécurité de la vieillesse comme raison de leur résistance, tout en soulignant d’autres mesures mises en œuvre par le gouvernement pour aider les personnes âgées.
Dans une entrevue accordée la semaine dernière à l’émission Power Play de CTV, le directeur parlementaire du budget, Yves Giroux, a déclaré qu’il pourrait être « un peu difficile » pour le gouvernement fédéral de respecter ses objectifs financiers s’il acquiesce à la demande du Bloc d’élargir la Sécurité de la vieillesse.
Giroux estime que la demande représenterait un prix annuel de plus de 3 milliards de dollars, pour un coût total de 16,1 milliards de dollars sur cinq ans.
«Je pense que la question est de savoir comment mieux soutenir nos aînés vulnérables. Il y a des aînés qui se portent très bien dans notre pays, et c’est formidable pour eux», a déclaré mercredi le ministre des Services publics et de l’Approvisionnement, Jean-Yves Duclos.
« La question est la suivante : comment pouvons-nous utiliser les ressources publiques pour continuer à soutenir les personnes âgées qui ont vraiment besoin et méritent notre soutien ?
Comme ils l’ont fait mercredi, les conservateurs, le NPD et les Verts ont tous voté en faveur des changements proposés par le Bloc à la Sécurité de la vieillesse lors de la deuxième lecture du projet de loi en octobre dernier. Les libéraux et un député indépendant ont été les seuls parlementaires à voter contre.
«La grande question est : pouvons-nous nous le permettre ? Et je crois comprendre que le coût est vraiment astronomique et prohibitif, et qu’une partie du travail du gouvernement consiste à faire des choix en termes de priorités, où vous dépensez l’argent, et malheureusement, nous Je n’ai pas assez d’argent», a déclaré le député libéral Marcus Powlowski.
Le député libéral Nathaniel Erskine-Smith a exprimé des préoccupations similaires. «Trop cher et mal ciblé», a-t-il déclaré à la sortie de la réunion du caucus libéral de mercredi.
» Si quelqu’un pense à l’heure actuelle, dans le contexte financier actuel et compte tenu des besoins des personnes à faible revenu, des personnes qui ont du mal à payer leur loyer, des personnes qui ont du mal à payer leurs courses, qu’il est utile de dépenser un nouvel dollar des contribuables, un dollar des contribuables que nous n’avons pas «Ce n’est pas le cas, pour les personnes âgées qui gagnent plus de 120 000 $, le Bloc devrait m’expliquer cette logique», a-t-il déclaré, faisant référence aux seuils de revenu pour les personnes âgées requis pour être admissibles aux paiements mensuels.
Et si les libéraux perdaient le soutien du Bloc?
Si les libéraux perdent le soutien du Bloc, ils n’auront qu’à se tourner vers le NPD pour obtenir un soutien continu, car les conservateurs ont déjà voté deux fois la censure à l’égard de Trudeau depuis le début de la session d’automne il y a moins d’un mois.
S’adressant aux journalistes avant la période des questions, le chef du NPD, Jagmeet Singh, a déclaré que lorsqu’il s’agira de futurs votes où son parti pourrait être le seul partenaire de danse des libéraux, son intention demeure d’y procéder au cas par cas.
«Nous ne sommes actuellement en aucune conversation avec les libéraux. Sur la base de chaque vote qui nous est présenté, nous essaierons de nous battre aussi fort que possible pour obtenir le maximum pour les gens, mais il n’y a aucune négociation ou conversation… sur quelque chose de spécifique, » a déclaré Singh.
Blanchet a déclaré qu’il était « remarquable » que le NPD ait voté en faveur de la motion du Bloc, ajoutant qu’« ils pourraient éventuellement devoir assumer les conséquences d’un tel vote si nous passons à l’étape suivante sans que le gouvernement nous le fournisse, et que les Canadiens , et les Québécois, avec ce que nous voulons. »
Le chef du NPD aura également son tour pour choisir une motion de l’opposition et forcer la Chambre des communes à en débattre et à la voter dans les semaines à venir. Singh n’a donné aucune indication mercredi quant à savoir s’il profiterait de cette opportunité pour présenter une motion de censure.
«Beaucoup de choses peuvent arriver», a déclaré Blanchet, décrivant les différents scénarios – depuis le NPD continuant de soutenir les libéraux jusqu’à la possible prorogation du Parlement par Trudeau – qui pourraient se dérouler au cours de cette séance.
Avec des fichiers de Spencer Van Dyk de CTV News
