Le Premier ministre Justin Trudeau a survécu à son premier vote de confiance de la session d’automne, mercredi.
Les députés ont voté sur la tentative du chef conservateur Pierre Poilievre de renverser le gouvernement libéral après la période des questions, et la motion de censure a été rejetée par 211 voix contre 120.
Comme prévu après un débat tendu mardi et un échange d’accusations acrimonieux à la Chambre avant le vote, les partis qui détiennent la balance du pouvoir dans ce Parlement minoritaire – le Bloc québécois et le NPD – ont soutenu le gouvernement, donnant à Trudeau les votes dont il avait besoin pour continuer à gouverner.
En rejetant ce que Poilievre a présenté comme un choix « visant à donner aux Canadiens l’élection sur la taxe sur le carbone qu’ils souhaitent », le chef du NPD, Jagmeet Singh, et le chef du Bloc, Yves-François Blanchet, ont indiqué qu’ils n’étaient pas encore prêts à forcer les Canadiens à participer à des élections anticipées, dont les sondages indiquent que les conservateurs gagneraient probablement.
Alors que l’issue de la motion de l’opposition était presque attendue dans les heures qui ont précédé son adoption, les postures politiques se sont intensifiées au sujet des futurs tests du gouvernement minoritaire libéral.
La prochaine motion devait être présentée avant la fin de la journée. Les libéraux ont tenté de faire avancer une deuxième motion qu’ils ont qualifiée de vote de confiance, une « motion de voies et moyens » — accordant essentiellement au gouvernement l’approbation de déposer un projet de loi de dépenses — lié aux changements apportés à la politique sur les gains en capital après consultation.
Cette mesure est liée au dernier budget des libéraux et, comme il s’agit avant tout d’un projet de loi visant à collecter et à dépenser l’argent des Canadiens, elle est traitée comme une question de confiance. Mais des tactiques procédurales ont retardé le vote, ce qui a fait que le projet de loi a été remis à plus tard.
Le Bloc donne un mois aux libéraux pour agir
Sans le pacte parlementaire qui a vu le NPD les soutenir par des votes de confiance, les libéraux minoritaires sont sur le point de faire face à une série de nouvelles motions visant à les faire tomber dans les jours à venir.
Jusqu’à présent, Singh et Blanchet ont tous deux indiqué leur désir d’essayer d’abord de tirer parti de leurs votes pour des mesures politiques avant de jouer un rôle dans le renversement de Trudeau.
Mais mercredi matin, Blanchet a essentiellement donné au gouvernement un ultimatum et un délai d’un mois pour s’engager à respecter ses exigences.
Il a déclaré que Trudeau avait jusqu’au 29 octobre pour accepter d’aider à l’adoption et à la promulgation de deux projets de loi présentés par le Bloc – l’un concernant les pensions des personnes âgées et l’autre impliquant les protections de la gestion de l’offre – ou il commencera à discuter avec les autres partis pour renverser le gouvernement de Trudeau.
Les projets de loi que Mme Blanchet souhaite voir adoptés par le gouvernement sont le projet de loi C-319, qui propose une augmentation de 10 % des prestations de la Sécurité de la vieillesse (SV) pour les personnes âgées de 65 à 74 ans, et le projet de loi C-282, qui vise à protéger les producteurs laitiers, d’œufs et de volaille lors des futures négociations commerciales.
Interrogé mardi par des journalistes sur son opinion concernant le délai fixé par Blanchet, le ministre de la Santé Mark Holland a déclaré qu’il préférerait se concentrer sur des « discussions politiques ».
« Je pense que chaque proposition qui est faite est prise en considération », a-t-il déclaré. « Mais je ne pense pas qu’il soit utile de lancer des ultimatums. Je pense que ce qui est utile, c’est de montrer que le Parlement se concentre sur les Canadiens et non sur la politique. »
Hier, la vice-première ministre et ministre des Finances, Chrystia Freeland, a déclaré que des discussions étaient « en cours » avec le Bloc et le NPD au sujet de leurs demandes d’action politique.
Aujourd’hui, Blanchet semble jeter un froid sur l’état de ces discussions.
« C’est une spécialité amicale des libéraux de dire qu’ils discutent et que tout le monde est leur ami proche », a-t-il déclaré mercredi. « Jusqu’à présent, il y a eu très peu de discussions. Et comme vous le voyez, il n’y a pas beaucoup de place pour la discussion. »
D’autres votes à enjeux élevés à venir
Un autre vote à enjeux élevés pourrait avoir lieu au début de la semaine prochaine. Les libéraux ont assigné aux conservateurs leur deuxième journée d’opposition ce jeudi, le vote étant prévu pour le mardi suivant.
Poilievre a donné avis à la Chambre de deux motions potentielles qu’il pourrait présenter pour débat. L’une cite Singh et Blanchet et leurs critiques respectives des libéraux. L’autre se concentre sur les critiques centrales de Poilievre à l’égard de la gestion du logement, des impôts et de la criminalité par le gouvernement.
Et tous deux comportent des variantes de formulation indiquant que la Chambre a perdu confiance dans le gouvernement.
Réagissant aux questions imminentes, la leader du gouvernement à la Chambre, Karina Gould, a accusé les conservateurs de « jouer à des jeux ».
« Je trouve assez ridicule qu’ils proposent un autre vote de défiance demain, essentiellement la même chose qu’ils ont fait quelques heures auparavant », a déclaré Gould. « Mais je pense que cela montre le désespoir de M. Poilievre. »
Le Bloc et le NPD auront également chacun une journée d’opposition avant la pause hivernale.
Interrogé par les journalistes pour savoir s’il pensait que les libéraux resteraient au pouvoir jusqu’aux élections à date fixe d’octobre prochain — même s’ils cédaient aux demandes du Bloc —, Blanchet a répondu qu’il ne parierait pas là-dessus.
La vague de motions et de négociations sur le soutien a incité Elizabeth May, députée de longue date et chef du Parti vert, à prédire l’issue de tout cela.
« Il y aura des manœuvres pour se positionner, il y aura des échanges, il y aura des pots-de-vin et il y aura des offres de corruption, et cela continuera jusqu’après le prochain budget », a déclaré May.
« La question est alors de savoir quel parti bénéficiera le plus ou estimera avoir le plus bénéficié du prochain budget, si celui-ci réussira ou échouera. »
En attendant, elle s’attend à « davantage de motions qui font perdre du temps ».
Alors que le drame politique s’est emparé de la Colline du Parlement, il reste à savoir si cela pourrait faire changer d’avis les Canadiens quant à leur désir d’organiser des élections.
« Il est raisonnable, je pense, de présumer que les Canadiens ne suivent pas chaque rebondissement de la période des questions et chaque motion de censure qui est présentée quotidiennement », a déclaré Shachi Kurl, président de l’Institut Angus Reid.
Kurl a déclaré que l’appétit pour une élection varie en fonction de la position des électeurs sur l’échiquier politique.
« Il y a beaucoup de choses que les gens dans ce pays préféreraient faire plutôt que d’aller aux urnes plus tôt qu’ils ne le pensent nécessaire », a-t-elle déclaré.
Interrogé sur la possibilité qu’une série de votes de confiance puisse avoir un effet multiplicateur, Kurl a répondu que cela pourrait aller dans les deux sens.
« On pourrait voir que davantage de votes commencent à avoir un effet sur les Canadiens, et qu’ils y réfléchissent plus sérieusement (à une élection). Mais le revers de la médaille est qu’il pourrait y avoir un facteur de désengagement », a-t-elle déclaré.
« Plus cela se normalise, vous savez, dès le premier match, tout le monde regarde ce qui va se passer… une fois que nous arriverons au septième ou au huitième, je pense que ce qui se passe dans la saison de la LNH pourrait intéresser un peu plus les Canadiens. »
Avec des dossiers de Spencer Van Dyk de CTV News