New York –
L’avocat d’un ancien acteur de la série Les vraies femmes au foyer de New York a déclaré jeudi à un juge fédéral que le premier amendement ne pouvait pas protéger les créateurs de l’émission contre un procès alléguant que les participants à l’émission étaient soumis à une « culture de travail pourrie ».
L’avocate Sarah Matz a déclaré que le procès intenté par Leah McSweeney plus tôt cette année devrait avancer jusqu’au stade où les preuves peuvent être rassemblées pour le procès.
Adam Levin, avocat des accusés, dont l’artiste Andy Cohen, l’un des producteurs de la série, et la chaîne Bravo, a déclaré au juge que les allégations du procès étaient protégées par le premier amendement et qu’elles devraient être rejetées à un stade où le juge est tenu de supposer que les allégations sont vraies.
Le juge ne s’est pas immédiatement prononcé sur l’avenir du procès, qui vise des dommages-intérêts non précisés pour des douleurs mentales, émotionnelles et physiques ainsi que pour une atteinte aux joies de la vie et une perte de revenus futurs.
Le procès intenté devant le tribunal fédéral de Manhattan allègue que McSweeney, qui souffre d’alcoolisme, a été contrainte de boire de l’alcool pendant l’émission et a fait l’objet de représailles lorsqu’elle voulait rester sobre ou s’est vu refuser des aménagements raisonnables pour l’aider dans ses efforts de sobriété.
Il allègue également que les accusés « ont utilisé intentionnellement une guerre psychologique pour briser le psychisme de Mme McSweeney », en particulier lorsqu’elle a été intimidée et empêchée de rendre visite à sa grand-mère mourante par des menaces de réduction de son salaire ou de la licencier si elle quittait le lieu de tournage.
«Ils savaient qu’elle essayait d’être sobre», a déclaré Matz au juge. «Le spectacle ne s’appelle pas ‘Drunk Housewives of New York City’.»
Le juge, qui a déclaré qu’il n’avait jamais vu l’émission, a posé de nombreuses questions à chaque partie et a semblé enclin, au minimum, à radier certaines allégations du procès concernant les événements filmés.
Levin lui a dit que le procès devrait être abandonné dans son intégralité. Il a déclaré que se prononcer en faveur des allégations formulées dans le procès de McSweeney « tuerait » certains spectacles de télévision et de Broadway si le premier amendement ne protégeait pas les producteurs de spectacles.
Particulièrement lorsqu’il s’agit d’une émission de télé-réalité, l’acteur devient le message de l’émission et « vous ne pouvez pas séparer la personne du discours », a déclaré Levin.
«Quelles sont les limites qu’un réalisateur peut faire pour induire le comportement qu’il souhaite ?» » a demandé le juge en se demandant si un réalisateur pouvait exiger que les participants à l’émission ne dorment pas pendant deux jours avant le tournage ou ne se soumettent pas à une agression physique juste avant de passer devant la caméra.
Levin a déclaré qu’il y avait des limites à la protection du premier amendement pour les créateurs d’émissions communicatives, mais il a déclaré que leur portée était limitée. Le procès de McSweeney, a-t-il déclaré, ne relevait pas des rares exceptions, comme lorsqu’un producteur pourrait commettre un délit criminel pendant la production d’une émission.
