À une époque où les grèves et le pouvoir des syndicats sont en plein essor, les experts du travail estiment qu’il n’est pas surprenant de voir davantage d’appels à l’intervention du gouvernement dans certains secteurs comme les transports.
Ce qui est nouveau, disent les experts, c’est que le gouvernement ne se précipite pas pour promulguer une loi de retour au travail.
Au lieu de cela, le ministre fédéral du Travail a récemment demandé au Conseil canadien du travail et de l’industrie d’intervenir dans les conflits majeurs – bien que le gouvernement ait été épargné du choix d’intervenir dans une éventuelle grève chez Air Canada après qu’un accord provisoire ait été conclu dimanche.
Larry Savage, professeur en droit du travail à l’Université Brock, affirme que pendant des décennies, les entreprises des secteurs réglementés par le gouvernement fédéral, comme les compagnies aériennes, les chemins de fer et les ports, comptaient essentiellement sur l’intervention du gouvernement par le biais de lois de retour au travail pour mettre fin aux arrêts de travail ou les éviter.
« Si cette mesure a permis d’éviter des grèves prolongées, elle a également porté atteinte à la liberté et à l’équité des négociations collectives. Elle a érodé la confiance entre la direction et le syndicat à long terme et a créé un profond ressentiment sur le lieu de travail », a-t-il soutenu.
Barry Eidlin qualifie cette intervention de « tradition canadienne ».
« Les gouvernements canadiens, tant fédéral que provinciaux, ont été parmi les plus prompts à réagir lorsqu’il s’est agi de légiférer pour forcer le retour au travail », a déclaré Eidlin, professeur agrégé de sociologie à l’Université McGill.
Savage a déclaré que le recours à la législation de retour au travail a atteint son apogée dans les années 1980, mais que son déclin depuis lors n’a pas tant à voir avec la politique gouvernementale qu’avec le fait que les grèves sont devenues moins courantes à mesure que le pouvoir de négociation des syndicats s’est affaibli.
Mais depuis que la Cour suprême a confirmé le droit de grève en 2015, Savage affirme que le gouvernement semble plus réticent à recourir à la législation de retour au travail.
Eidlin est d’accord.
« La barre pour porter atteinte au droit de grève en adoptant une loi de retour au travail est devenue beaucoup plus haute », a-t-il déclaré.
Toutefois, les experts affirment que le gouvernement fédéral semble avoir trouvé une solution de contournement.
En août, la Compagnie des chemins de fer nationaux du Canada et la Compagnie du Canadien Pacifique à Kansas City ont mis en lock-out plus de 9 000 travailleurs, mais le ministre fédéral du Travail, Steve MacKinnon, est rapidement intervenu, demandant au Conseil canadien des relations industrielles de leur ordonner de revenir et d’ordonner un arbitrage exécutoire, ce qu’il a fait.
La décision du gouvernement – qui se fonde sur l’article 107 du Code canadien du travail – est « très controversée », a déclaré M. Savage.
L’article 107 du code stipule que le ministre « peut prendre les mesures qui lui semblent susceptibles de maintenir ou d’assurer la paix industrielle et de promouvoir des conditions favorables au règlement des conflits ou des différends industriels et, à ces fins, le ministre peut soumettre toute question au conseil ou ordonner au conseil de prendre les mesures qu’il juge nécessaires. »
« La raison pour laquelle cette solution de contournement est inquiétante est qu’il n’y a pas de débat parlementaire. Il n’y a pas de vote à la Chambre des communes », a déclaré Savage.
Peu de temps après l’arrêt de travail sur les lignes ferroviaires, le gouvernement a été appelé à intervenir dans la grève imminente des pilotes d’Air Canada. La compagnie aérienne a déclaré qu’une directive gouvernementale en faveur d’un arbitrage exécutoire serait nécessaire si elle ne parvenait pas à conclure une entente avant la grève.
Toutefois, le premier ministre Justin Trudeau a déclaré que le gouvernement n’interviendrait que s’il devenait évident qu’un accord négocié n’était pas possible.
« Je sais que chaque fois qu’il y a une grève, les gens disent : «Oh, vous allez demander au gouvernement d’intervenir et de régler le problème». Nous n’allons pas faire ça », a déclaré Trudeau vendredi.
La compagnie aérienne et le syndicat représentant ses pilotes ont conclu un accord de principe dimanche.
Même si Air Canada demandait le même traitement que les compagnies ferroviaires, M. Eidlin a déclaré que les libéraux semblaient reconnaître que cela aurait été une décision impopulaire sur le plan politique.
Depuis le conflit ferroviaire, le NPD a déchiré son accord de soutien aux libéraux minoritaires, et Eidlin pense que l’intervention du gouvernement a été l’une des raisons de cette décision.
« Cela les a laissés avec un gouvernement minoritaire qui est beaucoup plus fragile. Je pense donc qu’ils ont un équilibre politique beaucoup plus délicat à trouver », a-t-il déclaré.
L’article 107 n’a jamais été conçu comme un moyen pour les gouvernements de contourner le Parlement et de mettre fin aux grèves « simplement en envoyant un courriel » à la Commission du travail, a déclaré dans un courriel David J. Doorey, professeur agrégé de droit du travail et de l’emploi à l’Université York.
Pour les libéraux aujourd’hui, Doorey a déclaré que le recours à l’article 107 pour mettre fin à l’arrêt de travail ferroviaire était beaucoup plus simple qu’une loi de retour au travail – en partie parce que le Parlement n’était pas en session, mais aussi parce que les libéraux détiennent un gouvernement minoritaire et que l’appui des conservateurs et du NPD à une loi de retour au travail serait loin d’être garanti.
Eidlin craint que le recours à l’arbitrage exécutoire par le gouvernement pour mettre fin à l’arrêt de travail dans le secteur ferroviaire puisse créer un précédent similaire à celui que des décennies de lois de retour au travail ont fait : supprimer l’incitation de l’employeur à conclure un accord dans le cadre des négociations.
« Cela a un effet corrosif sur la négociation collective », a-t-il déclaré.
Le syndicat des Teamsters, qui représente les cheminots, conteste la décision du gouvernement.
« L’étendue du pouvoir du gouvernement en vertu de l’article 107 est quelque chose que les tribunaux devront décider », a déclaré Eidlin.
Si les tribunaux statuent en faveur du gouvernement, le statu quo pourrait essentiellement revenir à ce qu’il était avant 2015, a-t-il déclaré.
Mais Doorey croit que la directive du ministre du Travail au conseil d’administration de mettre fin à l’arrêt des trains sera considérée comme une violation de la Charte des droits et libertés.
L’arrêt du transport ferroviaire n’était pas la première fois que le gouvernement fédéral utilisait ces pouvoirs lors d’un récent conflit de travail.
Lorsque les travailleurs des ports de la Colombie-Britannique se sont mis en grève l’été dernier, le ministre fédéral du Travail de l’époque, Seamus O’Regan, s’est servi de cet article pour demander à la commission de déterminer si une résolution négociée était possible et, dans le cas contraire, d’imposer une nouvelle convention ou un arbitrage définitif et exécutoire.
Les dernières années ont vraiment été un test décisif pour ce changement de 2015, a déclaré Eidlin, car les travailleurs sont de moins en moins disposés à se contenter de conventions collectives de qualité inférieure et les employeurs « ont toujours ce réflexe de retour au travail ».
Avec une augmentation des activités de grève, « bien sûr, il y aura davantage d’intérêt pour l’intervention du gouvernement dans les conflits du travail », a déclaré Savage.
