HAILEYBURY, Ont. –
— AVERTISSEMENT — Les détails suivants du cas d’agression sexuelle peuvent être troublants, la discrétion est conseillée.
Le jury chargé de déterminer si le musicien canadien Jacob Hoggard a agressé sexuellement une jeune femme dans le nord-est de l’Ontario il y a huit ans a commencé à délibérer vendredi après près de deux semaines de témoignages au cours desquels le chanteur et son accusateur ont donné des versions très différentes de ce qui s’est passé.
L’ancien leader de Hedley a plaidé non coupable d’agression sexuelle lors de la rencontre du 25 juin 2016 à Kirkland Lake, en Ontario.
La Couronne et la défense conviennent qu’une relation sexuelle a eu lieu dans la chambre d’hôtel de Hoggard cette nuit-là après un concert et un feu de joie après la fête, ce qui signifie que l’affaire est centrée sur la question du consentement.
La plaignante et le chanteur ont tous deux comparu à la barre lors du procès. La femme, dont l’identité est protégée par une interdiction de publication standard, était le seul témoin de la Couronne.
La plaignante, qui avait 19 ans à l’époque, affirme que Hoggard l’a violée, étouffée, frappée et urinée sur elle, et l’a insultée comme « sale petit cochon ».
Hoggard a déclaré qu’ils avaient flirté toute la nuit, puis qu’ils avaient eu une aventure consensuelle d’un soir.
Dans ses instructions finales vendredi, le juge Robin Tremblay de la Cour supérieure de l’Ontario a déclaré aux jurés que pour déclarer Hoggard coupable, ils devaient croire hors de tout doute raisonnable que la plaignante n’avait pas consenti à l’activité sexuelle spécifique qui, selon elle, s’était produite, et que Hoggard savait qu’elle l’avait fait. pas le consentement.
Consentir à un acte sexuel ne signifie pas que le consentement est donné pour tout autre acte, et le silence, la soumission ou l’absence de résistance ne signifient pas le consentement, a-t-il expliqué vendredi. Suivre Hoggard jusqu’à sa chambre d’hôtel n’indique pas non plus son consentement, a-t-il ajouté.
Si le jury croit au témoignage de Hoggard, ou s’il laisse un doute raisonnable, il doit l’acquitter, a déclaré Tremblay.
Même s’ils ne croient pas Hoggard et que son témoignage ne leur laisse aucun doute raisonnable, ils doivent le déclarer non coupable à moins que le reste de la preuve ne les convainque hors de tout doute raisonnable que la plaignante n’a pas consenti et qu’il savait qu’elle ne consentait pas. , a déclaré le juge.
Les jurés, composés de trois hommes et neuf femmes, ont été envoyés pour commencer les délibérations peu avant 13 heures le 4 octobre.
Les avocats de la Couronne et de la défense ont chacun présenté jeudi leur argument final devant le jury.
Les avocats de la défense de la chanteuse ont suggéré jeudi que la femme avait menti sur la nature de la rencontre pour dissimuler son infidélité et préserver ses relations avec son petit ami et sa famille.
Ils ont en outre fait valoir que son récit de ce qui s’était passé cette nuit-là était rempli d’incohérences, plusieurs détails changeant au fil du temps.
Les procureurs ont soutenu que la femme n’avait aucune raison de mentir, soulignant qu’il n’y avait aucune preuve que ses proches étaient au courant de l’incident, à l’exception d’un cousin qui l’accompagnait au concert.
La Couronne a contesté certaines des inexactitudes alléguées dans son témoignage, y compris les détails sur le véhicule dans lequel elle se dirigeait pour se rendre au feu de joie.
Le procureur Peter Keen a reconnu qu’il y avait quelques incohérences sur des « détails périphériques » de son récit, mais a affirmé qu’elle restait « inébranlable » sur les éléments essentiels de ses allégations.
La majeure partie de ce rapport de La Presse Canadienne a été publiée pour la première fois le 4 octobre 2024.