Qu’on l’aime ou qu’on la déteste, Caitlin Clark maintient la WNBA sous les projecteurs

Même si son style ou son contenu ne lui ressemble en rien, Caitlin Clark est devenue le Donald Trump du sport. Tout ce qu’elle fait ou dit met quelqu’un en colère. Les personnes les plus …

Qu’on l’aime ou qu’on la déteste, Caitlin Clark maintient la WNBA sous les projecteurs

Même si son style ou son contenu ne lui ressemble en rien, Caitlin Clark est devenue le Donald Trump du sport. Tout ce qu’elle fait ou dit met quelqu’un en colère.

Les personnes les plus réactives à son égard sont ses collègues de la WNBA, qui pourraient tous gagner plus d’argent grâce à sa présence.

L’arrivée professionnelle de Clark ne pourrait pas tomber à un meilleur moment à cet égard. La ligue et les joueurs négocient actuellement une nouvelle convention collective. Tout argent supplémentaire qui en découlera – et il y aura une cascade de liquidités – devrait être appelé le Clark Bump. Mais pas de bonne action et tout ça.

Le dernier faux pas de Clark a été d’essayer de détourner une partie du crédit bien mérité qui lui a été envoyé.

La semaine dernière, le magazine Time a fait d’elle son athlète de l’année. Cela a forcé Clark à faire ce qu’elle aime le moins : un long entretien approfondi.

Dans le reportage qui en a résulté, la question de la race a été mise en avant. Pour l’essentiel, Clark a réussi à éviter de s’aventurer dans ce champ de mines. Dans la pièce, elle fait preuve de déférence envers ses prédécesseurs noirs, sans être obséquieuse.

«Je veux dire que j’ai tout gagné, mais en tant que personne blanche, j’ai des privilèges», a déclaré Clark. Cela continue ainsi avec beaucoup de passe-partout progressifs sur l’appréciation, la célébration et la mise en valeur.

Ce sentiment est tellement intermédiaire qu’il trace la médiane. Il est difficile d’imaginer une déclaration moins susceptible de provoquer.

Mais c’est Clark, donc l’alarme a été déclenchée. Tout le monde à ses podcasts ! Lancez les tweets ! Allumez les colonnes !

Les commentaires les plus joués sont venus de la propriétaire des Washington Mystics, Sheila Johnson. Elle est mécontente que Time ait choisi Clark.

«Nous avons tellement de talents qui n’ont pas été reconnus», a déclaré Johnson à CNN. «Et je ne pense pas que nous puissions attribuer la responsabilité à un seul joueur.»

Oui, nous pouvons. C’est pourquoi ils l’appellent Athlète de l’année, et non Tout le monde de l’année.

Il y a près de 50 ans, Johnson a lancé Black Entertainment Television avec son mari d’alors. Ils ont transformé une chaîne câblée de niche en une entreprise multimilliardaire. Tout cela pour dire qu’elle est une militante expérimentée.

Pourtant, ici, on dirait qu’elle vient de découvrir qu’il existe une chose appelée médias et qu’elle ne comprend pas pourquoi cela ne peut pas être gentil avec tout le monde.

Les commentaires de Johnson ont incité les défenseurs de Clark à se rassembler, amplifiant un débat parti de rien. La WNBA vient de faire ce que ses homologues masculins souhaiteraient pouvoir faire plus souvent : transformer une histoire inventée en une véritable histoire.

C’est à ce stade que j’appelle des manigances. Je ne crois plus que tout le monde dans la WNBA soit irrité par Clark, qui est sans doute la grande star la plus anodine de l’histoire du sport. Si elle se pavanait et cherchait des bagarres, peut-être. Mais ce gamin ? Elle ne dirait pas huée à une oie.

C’est la personne qui vous dérange tant ? Nuh-euh. Je refuse de l’accepter.

Au lieu de cela, je pense que tout le monde dans la WNBA – Clark, Johnson et tout le monde – est parvenu à un consensus instinctif et tacite sur ce qui se vend.

Pendant 20 ans, la WNBA a tenté de percer en mettant en avant les capacités de ses joueurs. Cela n’a pas fonctionné. Les gens se moquaient d’eux. Pire encore, ils les ont ignorés. Des progrès progressifs ont été réalisés, mais progresser progressivement dans le sport équivaut à reculer dans n’importe quel autre secteur. C’est soit un boom, soit un effondrement.

Puis Clark est arrivé. En sortant de l’université, elle était la chose la plus importante de tous les temps. Depuis, elle a grandi. Dire qu’elle devrait être plus respectueuse envers ses prédécesseurs, c’est un peu comme dire que Michael Jordan n’aurait jamais dû donner une interview sans remercier Jerry West. C’est une bonne idée, mais soyons réalistes.

Contrairement à la plupart des autres débutants, Clark était livré avec une rivalité toute faite contre Angel Reese, un vedette du LSU. Les deux ont une histoire qui remonte à l’université. Clark est blanc et Reese est noir.

Tout le monde dans la WNBA a dû remarquer que Clark contre Reese a amené les grands médias à parler de la ligue comme jamais auparavant.

Ainsi, au lieu de faire ce qu’elle avait toujours fait – accentuer les bonnes vibrations – la ligue a embrassé le conflit. Que le conflit soit en grande partie inventé n’avait pas d’importance.

Très vite, les gens ont pris parti. Certains pensent que Clark est le meilleur. Certains pensent qu’elle surfe sur les réalisations des autres. Malgré aucune preuve pour étayer cette thèse, certains pensent qu’elle est raciste. Certains pensent qu’elle est un bouc émissaire.

La vérité n’a pas d’importance. Ce qui compte, c’est que vous soyez intéressé. C’est tout nouveau et c’est clairement enivrant pour ceux qui sont impliqués dans la ligue depuis des années. C’est pour ça qu’ils n’arrêtent pas de dire des bêtises.

L’astuce consiste à attiser ce conflit juste assez pour qu’il ne devienne ni un incendie incontrôlable ni une extinction. Jusqu’ici, tout va bien.

S’ils s’en tiennent au playbook ici, nous savons comment cela devrait se dérouler. Finalement, Clark gagne le respect réticent de ses pairs. Ils comprennent que malgré des différences superficielles, ils se ressemblent tous plus qu’autrement.

Peut-être qu’après des années d’animosité, Clark et Reese finissent par devenir des connaissances respectueuses. Pas amis, exactement. Cela vient plus tard. Mais des collègues appréciés.

Peut-être qu’ils deviendront les Statler et les Waldorf du sport. Se chamailler de manière théâtrale, traverser des tribulations conviviales et finalement jouer ensemble. Peut-être qu’une fois tout cela terminé, ils pourront faire un documentaire ensemble.

Ce spectacle a déjà été réalisé. Ils l’appelaient Larry Bird et Magic Johnson.

Cela a plutôt bien fonctionné pour eux deux. Cela a fonctionné encore mieux pour la NBA. La marque moderne de la ligue est bâtie sur un Blanc et un Noir qui se détestaient fortement jusqu’à ce qu’ils soient forcés de parler.

Les joueurs ont prospéré et la ligue est devenue stratosphérique, mais personne n’a tiré plus de profit de ce conflit racial que les propriétaires de l’équipe. Cela les a amenés de multimillionnaires en difficulté à milliardaires prospères.

Si vous étiez à leur place aujourd’hui, je suppose que vous aussi iriez sur CNN et diriez à peu près n’importe quoi pour maintenir la conversation bouillonnante.