Dans l’histoire policière intelligente de Theresa Rebeck Mauricecinq personnages sont engagés dans une lutte de pouvoir, se battant pour une rareté d’une valeur potentiellement énorme. Mais le prix ne peut pas être fixé pour quelque chose d’aussi rarement échangé qu’une paire de timbres-poste de 1847 avec un tirage de seulement 500 exemplaires. Ce qu’ils valent, c’est ce qu’un personnage paiera pour eux et ce qu’un autre acceptera.
Au moins une personne risque d’être trompée. Et un simple vol est toujours possible lorsque la propriété est incertaine et que mentir est facile. Dans la mise en scène rapide de Moxie Productions, des performances pointues entraînent le public dans un voyage captivant.
Phillip est un antiquaire avec une riche connaissance des timbres et une vision blasée de l’humanité. Son jeune protégé, Dennis, a acquis une partie du savoir-faire du maître, mais peut-être pas suffisamment. Lorsque la jeune et punk Jackie arrive à la boutique de Phillip avec un carnet de timbres, elle espère qu’on lui dise à quel point ils sont précieux et avec quelle facilité ils la rendront riche.
Phillip suppose que Jackie n’a probablement rien de valeur et l’ignore. Mais quand Dennis jette un coup d’œil, il rencontre une Jenny inversée, le précieux timbre postal avec un avion à l’envers. Il fait savoir à Jackie que c’est intéressant mais que sa version est en mauvais état. Et puis il repère autre chose, quelque chose de si bon qu’il ferme le livre et la bouche pour éviter de prévenir Jackie, la renvoyant froidement.
Dennis ne semble pas avoir de vrai travail, mais il a de réels liens avec Sterling, un collectionneur de timbres riche et émotionnellement instable avec l’attitude d’un gangster. Dennis s’attend à négocier une vente lorsqu’il dit qu’il vient de tomber sur deux timbres « postaux », les premiers timbres britanniques produits en dehors de la Grande-Bretagne, émis à l’époque de la reine Victoria, lorsque la Grande-Bretagne dirigeait l’île Maurice. L’erreur d’un graveur leur confère une valeur exceptionnelle. Sterling en a envie. Il est réduit à un mot furieux et drôle pour décrire son besoin : « Enfoiré ».
Mais qui peut vraiment les vendre ? Jackie prétend que sa mère lui a donné les timbres, mais sa demi-soeur, Mary, dit qu’ils ont toujours été les siens. Avec leur mère récemment décédée, les deux hommes ont des liens familiaux à renforcer ou à déchirer. Pour Mary, les timbres sont un trésor sentimental, offert par son grand-père, qui ne sera jamais vendu. Pour Jackie, qui déduit leur valeur de l’historique en ligne, ils représentent de l’argent en banque, à condition qu’elle puisse garder son sang-froid face à des personnages douteux dont l’idée d’une transaction commerciale est une escroquerie.
La pièce tourne autour de ce que chaque personnage sait, devine ou espère être la valeur des timbres. L’intrigue de Rebeck est de la graisse chaude, grésillante. Alors que les doubles croisements se multiplient, le spectacle est exaltant et juste assez désorientant pour stupéfier les téléspectateurs. Les personnages ne sont peut-être pas adorables, mais chacun porte un peu de mystère et beaucoup de besoins.
La pièce a été créée en 2007 et était les débuts de Rebeck à Broadway. Structurellement et thématiquement, Maurice est un peu un hommage au 1975 de David Mamet Buffle américainqui se déroule dans un prêteur sur gages où trois hommes élaborent un très mauvais plan pour voler une pièce de valeur.
Les personnages de Mamet créent un monde en parlant. Les personnages de Rebeck naviguent aussi sur des courants de mots, dans des riffs magnifiques qui flottent sur la frontière brumeuse entre le réel et le faux, où l’on peut escroquer ou se faire escroquer. Les personnages luttent pour contrôler une situation volatile, passant constamment de la croyance au doute et vice-versa. Dans Buffle américain, les risques sont tous extérieurs. Dans Mauricele danger est dans la pièce.
C’est un film noir écrit pour des lumières beaucoup plus brillantes. L’humour est cool et intelligent, et la réalisatrice Monica Callan met en valeur les acteurs tout en instaurant un rythme rapide mais sans fièvre. Le secret de Rebeck pour créer de la tension dans l’histoire consiste à cacher des détails tout en faisant allusion à des griefs passés, à des relations familiales non réparées et à des crimes vagues. Les acteurs ont trop peu de texte pour décrire le passé, mais ils rendent les frictions actuelles intenses.
Lila Stratton, dans le rôle de Jackie, peut se perdre dans une scène, comme elle le fait dans une confrontation fascinante avec Sterling et dans une lutte acharnée follement oscillante avec Dennis. Lindsay Repka donne à Mary une sincérité saisissante, si profonde qu’elle n’est peut-être pas équipée pour ce monde. Les deux performances sont impressionnantes, mais les deux personnages souffrent d’un passé si vague qu’on ne peut pas déterminer d’où proviennent leurs chagrins ni pourquoi leur relation est tendue.
Louis Bronson, dans le rôle de Dennis, se déplace avec fluidité et parle avec assurance sans jamais en faire trop. Ce Dennis peut traverser n’importe quelle situation et a une manière intéressante de gagner la confiance en suggérant qu’il pourrait être surpassé. Bronson rend Dennis si doué pour la tromperie que nous admirons tous les deux son habileté et avons peur pour sa proie.
Rob Donaldson, dans le rôle de Phillip, est un grincheux. Pendant la majeure partie de la pièce, il retient habilement les objectifs de son personnage, et le public ne sera pas meilleur pour le déchiffrer que les autres personnages.
Dans le rôle de Sterling, G. Richard Ames parle avec la menace d’un chef de la mafia mais affiche une grande vulnérabilité en matière de timbres. Ames tire le meilleur parti du caractère noueux de Rebeck, et quand vient le temps de prendre le contrôle, il ronronne avec une certitude étonnante.
Le décor et l’éclairage, signés Peter Holm, sont ambitieusement détaillés. L’action tourne entre la maison de Jackie et Mary, remplie des affaires de leur mère décédée ; et la boutique Phillip’s avec sa gamme d’antiquités, de timbres et de pièces de monnaie.
Les événements se déroulent dans un mélange d’inévitabilité et de surprise. Jusqu’à la fin, les téléspectateurs auront du mal à dire qui a gagné, si gagner dans ce monde particulier est possible. Les cinq personnages tentent de préserver leur refus de faire confiance aux autres, et personne « n’apprend » rien. Pourtant, la pièce est loin d’être sombre. Le cynisme ne peut vous mener que jusqu’à un certain point, suggère Rebeck ; à terme, vous devez prendre un risque sur d’autres personnes, même si vous ne faites qu’une transaction.
