Une femme de la Colombie-Britannique a reçu près de 750 000 $ en dommages-intérêts dans le cadre d’un différend avec un entrepreneur qui l’a traînée pendant un an et demi et n’a pas réussi à terminer une rénovation, selon une récente décision de justice.
La décision dans le litige, qui remonte à 2018, a été rendue la semaine dernière par la Cour suprême de Vernon à l’issue d’un procès sommaire.
Beverly Wanklyn poursuivait son ancien entrepreneur René Bertrand et son entreprise pour rupture de contrat et fausse déclaration frauduleuse – alléguant également que l’argent qu’elle avait payé avait été détourné vers d’autres projets. À l’époque, l’entreprise faisait affaire sous le nom d’Elite Life & Home Painting & Renovations.
«Après leur avoir payé un total de 771 207,96 $ et avoir attendu plus d’un an et demi pour que les travaux soient terminés, elle a finalement perdu confiance en eux et a embauché un autre entrepreneur pour terminer le travail», indique la décision.
En 2017, Wanklyn vivait seule dans une maison au bord du lac à Kelowna, selon la décision. En janvier de la même année, elle a embauché Bertrand pour construire une suite pour invités dans la maison, lui versant environ 76 000 $. Ce projet s’est déroulé comme prévu.
«Après que M. Bertrand ait terminé avec succès la suite des invités, ils ont discuté d’une rénovation plus complète du reste de la maison», indique la décision, notant que Wanklyn avait prévu des vacances d’un mois au printemps.
«M. Bertrand lui a dit qu’il pouvait faire les travaux et les terminer essentiellement pendant son absence.»
La rénovation au point mort
La rénovation comprenait la démolition, la reconfiguration de l’aménagement de la maison, le remplacement d’une terrasse, l’installation de la climatisation centrale et d’un système d’aspiration central, le remplacement de la toiture, l’installation d’une nouvelle plomberie, le remplacement du réservoir d’eau chaude et le recâblage de la maison. De nouveaux sols, un éclairage et un nouveau travail de peinture faisaient également partie des travaux à réaliser.
Bertrand a cité 379 575 $ à son client pour les travaux, et le tribunal a appris que Wanklyn lui avait payé 327 245 $ avant son départ pour son voyage.
«Elle s’attendait à rentrer chez elle dans une maison récemment rénovée. Au lieu de cela, elle a été choquée de constater que la maison avait été vidée et que les progrès avaient été stoppés», a indiqué le tribunal.
«Mme Wanklyn a demandé son remboursement. M. Bertrand a refusé de procéder à un remboursement, expliquant que son argent avait déjà été dépensé pour acheter les matériaux nécessaires à la rénovation. Cela semble avoir été faux.»
Bertrand a expliqué l’état de la maison en disant qu’il avait découvert de la pourriture dans les poutres de support en bois de la maison et qu’il avait «caché cette information… parce qu’il ne voulait pas gâcher ses vacances», indique la décision.
L’estimation fournie par Betrand pour la réparation des poutres était de 50 000 $ – un montant que Wanklyn a payé en totalité.
Mais les travaux n’ont pas avancé.
En juillet 2017, a appris le tribunal, Wanklyn a appris que les dommages causés à la maison étaient importants et qu’il faudrait reconstruire certaines parties « à partir de zéro », ce qui ajouterait 125 000 $ supplémentaires au coût et deux mois supplémentaires au délai.
Wanklyn a effectué un autre paiement de 93 750 $ ce mois-là.
«Alors que le projet traînait pendant le reste de l’été, M. Bertrand a dit faussement à Mme Wanklyn qu’il attendait les permis municipaux», selon la décision.
En septembre, Wanklyn a appris que le projet se heurtait à un autre obstacle, a entendu le tribunal. On lui a proposé 102 017,28 $ supplémentaires pour le coût du retrait de l’amiante et de la réparation d’autres problèmes structurels. L’amiante a été retirée en octobre 2017, mais «aucun travail substantiel n’a été réalisé sur le projet par la suite», selon la décision.
Entre octobre 2017 et août 2018, Wanklyn a reçu davantage d’explications – pour la plupart fausses – pour les retards, ainsi qu’une facture sans cesse croissante.
«Mme Wanklyn, désormais méfiante à juste titre à l’égard de tout ce que M. Bertrand lui avait dit, a exigé de voir les reçus des accusés pour le travail effectué jusqu’à présent. Ils ont refusé de les fournir», indique la décision, ajoutant que Wanklyn a de nouveau exigé un remboursement en vain.
Le contrat a été officiellement résilié le 31 août 2018. Wanklyn a fini par embaucher un autre entrepreneur pour terminer les travaux sur sa maison, ce qui lui a coûté 995 025,41 $, indique la décision.
La poursuite civile
Wanklyn a engagé une procédure judiciaire en octobre 2018, mais aucune « mesure substantielle » n’a été prise pour résoudre l’affaire avant le début de cette année.
Le juge a conclu que Wanklyn avait prouvé la rupture de contrat.
«Les prévenus ont promis d’achever la rénovation, à chaque étape, dans un délai mesuré en semaines et pour un prix fixe qui ne cessait d’augmenter, mais n’ont pas tenu leurs promesses», indique la décision.
«Au lieu de cela, après environ 18 mois d’inactivité, Mme Wanklyn n’a bénéficié que d’une démolition intérieure, d’un désamiantage et de quelques travaux mineurs d’électricité et de plomberie.»
L’entrepreneur a également été reconnu responsable de fausses déclarations frauduleuses, ce qui signifie qu’il a donné à Wanklyn des informations fausses qui «ont incité Mme Wanklyn à leur payer des sommes qu’elle n’aurait pas payées autrement», a entendu le tribunal.
Le tribunal a également examiné les preuves concernant la part de l’argent de Wanklyn dépensée pour des travaux à son domicile, concluant que seulement 17 363,66 $ pouvaient être clairement liés aux travaux sur le projet. Betrand a reconnu devant le tribunal que ses paiements étaient « mélangés » et utilisés pour d’autres projets, y compris la rénovation de sa propre maison, ce que le juge a qualifié de « troublant ».
Au total, l’entrepreneur a été condamné à payer 732 362 $ de dommages et intérêts à Wanklyn pour l’indemniser pour rupture de contrat et fausse déclaration frauduleuse, lui remboursant ainsi l’argent qu’elle a payé pour un travail qui n’a jamais été effectué.
Bertrand et son entreprise ont également été condamnés à payer à Wanklyn 10 000 $ de dommages-intérêts punitifs, soit bien moins que les 50 000 $ qu’elle réclamait.
«Mme Wanklyn a confié aux accusés une partie importante de sa valeur nette, la laissant vulnérable au type d’abus de confiance dans lequel les accusés se sont livrés», indique la décision.
«En fait, les accusés lui ont menti à plusieurs reprises dans le but de la maintenir engagée dans le contrat.»
Le tribunal n’a toutefois pas été convaincu que l’entrepreneur avait « intention » de rompre le contrat, de tromper Wanklyn ou d’utiliser son argent à d’autres fins.
«Il semble plutôt qu’ils avaient l’intention de réaliser les travaux à terme, mais qu’ils ont été incapables de gérer correctement le projet ou de le mener à son terme», indique la décision.
