Une nouvelle contestation en vertu de la Charte, qui a débuté lundi, testera la constitutionnalité d’une loi controversée de l’Ontario qui permet aux hôpitaux de placer les patients libérés dans des foyers de soins de longue durée qu’ils n’ont pas choisis, sous peine de payer des frais de 400 $ par jour s’ils refusent.
L’Advocacy Center for the Elderly et la Coalition ontarienne de la santé soutiennent que la loi, connue sous le nom de More Beds Better Care Act ou projet de loi 7, viole la Charte des droits et libertés.
La province n’est pas d’accord.
L’un des points essentiels de la procédure sera de déterminer si la nouvelle loi a atteint son objectif en améliorant le flux des patients. Les documents déposés auprès du tribunal révèlent que les deux parties sont parvenues à des conclusions différentes sur cette question.
Le gouvernement du premier ministre Doug Ford a fait adopter le projet de loi 7 à toute vapeur par l’Assemblée législative en quelques jours en septembre 2022, en contournant les audiences publiques.
La loi permet aux coordinateurs de placement hospitalier de choisir une maison de retraite pour un patient qui, selon un médecin, nécessite un « niveau de soins alternatif », ou NAL, sans consentement.
Les maisons de retraite peuvent également partager les renseignements médicaux des patients avec ces établissements sans leur consentement. Les patients peuvent également être envoyés dans des maisons de retraite situées jusqu’à 70 kilomètres de leur lieu de résidence préféré dans le sud de l’Ontario et jusqu’à 150 kilomètres dans le nord de l’Ontario. La loi a suscité l’indignation des personnes âgées.
Dans leur mémoire déposé au tribunal, les organismes opposés au projet de loi 7 affirment que celui-ci n’a pas eu l’effet escompté, à savoir réduire le nombre de patients en attente d’un autre niveau de soins. Ils font référence aux données gouvernementales de Santé Ontario qui montrent que le nombre de ces patients a en fait augmenté de 30 % plus d’un an après l’entrée en vigueur de la loi.
Selon les documents judiciaires, environ 2 300 patients sortis de l’hôpital attendaient une place dans une maison de retraite à la fin du mois de janvier.
« Les preuves contredisent toute retenue selon laquelle le projet de loi 7 a effectivement accéléré la transition de l’hôpital pour la grande majorité des patients NSC-SLD », affirment les organisations.
La principale raison du goulot d’étranglement n’est pas la faute des patients, disent-ils.
« La cause la plus importante du retard dans la transition de l’hôpital est tout simplement le manque de lits de soins de longue durée, comme en témoignent les très longues listes d’attente pour les admissions, en particulier pour les maisons qui offrent des soins meilleurs et plus adaptés », ont écrit les organisations.
Parce que la loi est inefficace, affirment-ils, elle est arbitraire et devrait être abrogée.
Ford a défendu la loi lundi, mais a déploré la menace d’amendes.
« Je ne suis jamais favorable à cela », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse sans rapport avec l’affaire.
Il a déclaré que les hôpitaux ont besoin de lits supplémentaires et que les patients sortis de l’hôpital devraient être placés dans une maison de soins de longue durée, et non dans un hôpital. Les hôpitaux apprécient la nouvelle loi, a-t-il déclaré.
« Personne n’est plus heureux que les PDG de tous les hôpitaux, j’ai parlé avec eux, et c’est la bonne chose à faire pour les personnes âgées », a déclaré Ford.
Le gouvernement de l’Ontario soutient dans des documents judiciaires que l’augmentation du nombre de patients dits ANS n’est pas la preuve de l’inefficacité de la loi, mais qu’elle est due à une augmentation de la croissance démographique.
La province cite également les témoignages de plusieurs administrateurs d’hôpitaux qui soutiennent la loi et affirment qu’elle a augmenté le flux de patients.
Trillium Health Partners, qui gère deux grands hôpitaux à Mississauga, en Ontario, a déclaré que la loi avait permis de déplacer 240 patients NLC vers des maisons de retraite au cours d’une période de trois mois récente.
« En l’absence du projet de loi 7, je m’attends à ce que le flux de patients diminue, car davantage de lits de soins actifs seraient occupés par des patients qui n’ont pas besoin de soins actifs, ce qui entraînerait davantage de patients en attente d’un lit », a déclaré Scott Jarrett, le directeur de l’exploitation de Trillium, dans un affidavit.
D’autres dirigeants d’hôpitaux ont fait état de progrès similaires.
L’Advocacy Center et la Coalition ontarienne de la santé affirment également que la loi cible en grande partie les personnes âgées en mauvaise santé mentale et physique et les prive de leur capacité à choisir où vivre et comment leurs informations de santé sont partagées.
Plus de 80 % des patients de l’ALC ont 65 ans ou plus et la grande majorité d’entre eux souffrent de maladies incurables généralement liées à l’âge. Selon les deux organisations, la loi porte atteinte au droit à la vie, à la liberté et à la sécurité garanti par la Charte.
« Le projet de loi 7 porte atteinte aux droits à la liberté des patients en ALS-SLD en les privant de leur autonomie personnelle en ce qui concerne leur traitement médical et leurs soins de santé », soutiennent-ils.
« En termes simples, le projet de loi 7 prive clairement les patients en ANS-SLD de leurs droits fondamentaux à un consentement éclairé quant à l’endroit où ils sont susceptibles de passer leurs derniers jours et à la protection de leurs renseignements personnels sur la santé. »
Les deux parties s’entendent sur le fait qu’il n’y a pas assez de lits d’hôpitaux ou de soins de longue durée en Ontario. Bien que la province construise davantage d’hôpitaux et encourage la construction de dizaines de maisons de retraite, l’offre est loin d’être suffisante pour répondre à la demande, selon les documents.
Les avocats provinciaux affirment que la loi est nécessaire pour libérer des lits pour les patients qui doivent être hospitalisés.
« Le but d’un lit d’hôpital n’est pas de servir de salle d’attente pour une admission à domicile (dans un établissement de soins de longue durée) », précise la province.
L’Ontario soutient que la Charte ne garantit pas aux patients le droit de vivre gratuitement dans un hôpital après leur sortie. La loi ne fait pas non plus de discrimination fondée sur l’âge ou le handicap, affirme-t-elle.
« Le projet de loi 7 ne porte atteinte aux droits garantis par la Charte à personne », ont écrit les avocats provinciaux.
Le 31 janvier 2024, 2 243 patients NLC attendaient une place dans une maison de soins infirmiers et avaient passé un total de près de 200 000 jours dans des lits d’hôpital, a indiqué la province.
La Charte ne protège pas contre le partage de renseignements personnels sur la santé, soutiennent les avocats provinciaux, soulignant plusieurs autres lois qui précisent comment les renseignements personnels sur la santé peuvent être partagés, y compris en vertu d’ordonnances judiciaires.
La province a également précisé que la loi n’oblige pas les patients à se rendre dans une maison de retraite en particulier. Le patient peut refuser un tel placement.
« La conséquence pour un patient en ANS qui refuse de quitter l’hôpital malgré son congé est purement économique : il doit payer une partie du coût du lit d’hôpital financé par l’État qu’il a choisi d’occuper », a déclaré la province.
Les organismes affirment que la menace d’une amende de 400 $ par jour est « coercitive », tandis que la province soutient qu’elle agit comme un « moyen de dissuasion » pour les patients dans le but de les amener à accepter d’être déplacés dans un établissement qu’ils n’ont pas choisi.
Seules cinq personnes ont été inculpées en vertu de la loi, a déclaré récemment le bureau du ministre de la Santé.
La menace d’une amende n’a pas découragé la famille de Ruth Poupard. Michèle Campeau, qui a une procuration pour sa mère de 83 ans, a refusé les tentatives d’un hôpital de forcer Poupard à être placée dans un établissement de soins de longue durée que Campeau détestait à Windsor, en Ontario.
L’Hôtel-Dieu Grace Healthcare a commencé à facturer à la famille 400 $ par jour et ils se sont retrouvés avec une facture de 26 000 $ au printemps, que Campeau a refusé de payer. Poupard s’est retrouvée dans son premier choix pour une maison de retraite.
À la mi-septembre, personne n’était venu réclamer l’argent, a déclaré Campeau.
« J’encourage les autres à se battre, car au final, le combat vaut plus que de mettre votre bien-aimé dans une situation horrible », a déclaré Campeau.
